Ламаград в Telegram
Лория
Макдональдс
АРШИНЪ
ГеоПрофЦентр
Ремзона
Автосервис и автозапчасти BOSH
ЧОП Гарант
kroshka.ru
Агенство Волоколамская недвижимость
ОХРАННАЯ ГРАМОТА ВОЛОКОЛАМСКА
Авиабилеты дешево!
Новые комментарии
Во какой, он права будет зачитывать, будто мы и не...
А почему ты мой комментарий сразу на свой счет зап...
А в Спортлото не написали? Надо ж такой бред-то пр...
Неа, никак не связана, и вообще Ольга человек хоро...
А у меня вопрос. Ольга Леонова сейчас как-то к выб...
Иисусе, я про вершки, мне про корешки :laugh: Я ...
Вы весьма "ограничены" в познаниях, ещё раз пишу.....
Или может вы со мной тет-а-тет конкретно поговорит...
В комментариях же оценочные суждения людей. которы...
А тут началась такая пьянка. что каждому застенкам...

И снова Смарцев

И снова Смарцев

Я просто процитирую своё заявление в прокуратуру :)

22 августа 2017 года Смарцев С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 частью 7 КоАП РФ.

ОМВД по Волоколамскому району по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 октября 2017 года протокол50АМ694019 вместе с материалами поступил на рассмотрение судьи мирового судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Власовой Ж.Ю.

При рассмотрении дела Смарцев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту временного пребывания, по адресу: г. Москва, ул. ******ская, д. 23, кв. **, в квартире, принадлежащей Ч*****овой Т.В.

Ходатайство Смарцева С.А. было удовлетворено, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Власовой Ж.Ю. о направлении материалов дела об административном правонарушении, совершенным Смарцевым С.А. является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

Провести проверку фактов, изложенных в моем обращениии принять соответствующие меры прокурорского реагирования, направленные на отмену указанного определения судьи Власовой Ж.В.

По результатам рассмотрения моего обращения прошу ознакомить меня с материалами проверки, ответ на обращение в письменной форме направить по адресу: 143600, Московская обл., г. Волоколамск, ул. Революционная, д. 3, каб. 508, а в форме электронного документа по адресу электронной почты pff300@gmail.com.

16 ноября 2017 года А.В. Любимов

14:00
1383
RSS
16:17
+2
Артем, зачем тебе это надо? Ведь его же лишили прав, выгнали с работы.Или есть что-то еще, личное, что мы не знаем?
16:22
-1
Вообще ничего личного к нему. Вопрос только в Ч*****овой )))
13:01
Исходя из вышеизложенного, определение судьи Власовой Ж.Ю. о направлении материалов дела об административном правонарушении, совершенным Смарцевым С.А. является незаконным и необоснованны

Считаешь, что определение судьи будет отменено?
14:28
Это только от прокурора зависит. Считаю так не я, а Пленум ВС:

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся:
возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 31.07.2015 по делу N 44а-609/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют установленным требованиям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
К сожалению, фактически у нас нет прецедентного права.И хоть российское правосудие де юре не прецедентальное, де факто этот судебный акт может сыграть роль преюдиции в решении.Хотя, юристы, прокуратура и адвокаты всегда ссылаются на практику Верховного Суда, которая как правило, практически полностью принимается во внимание мировыми и арбитражными судами, судами общей юрисдикции

Администрация портала не всегда разделяет мнения авторов и не несёт ответственности за размещенные материалы в пользовательской части сайта, а также за содержание комментариев, которые оставляют пользователи под материалами. ©Алексей Семибратов, 2017

Администрация запрещает использовать адреса E-mail, находящиеся на сайте, для нелицензионных массовых рассылок (СПАМа) и занесения их в базы данных. К нарушителям будет применена ст.272 УК РФ

Яндекс.Метрика

16+
На странице: только Вы